化。

    “东共联国家情报委员会的经费问题，今后也应该统一规划，我们几个国家之间每年的财政预算决算，也应当互通有无，要建立起一个稳定的协调机制，不然就谈不上有准备的合作。”

    联盟一体化最重要的问题，就在于统一的财政政策。

    如果没有统一的财政政策，各国在财政预算上各行其是，一体化便无从谈起。目前中国的人民元是可以在东共联国家大规模使用的，但日本、越南、朝鲜等国均拥有自己的主权货币，也拥有自己的货币政策，林淮唐从不急于在东共联内现在就设立某种统一货币，就是他很清楚没有统一的财政政策，那么即便拥有统一的货币政策，也只会使像日本这样具备相对优势的国家搭便车。

    后世欧盟的历史已经给了林淮唐足够的经验教训，要用联盟形式统一东亚，最重要的关键就在于财政，另一个时空苏联之所以分裂，第一步也在于戈尔巴乔夫将制订财政预算的权力下放到了各加盟国的苏维埃。

    北一辉皱起眉头，他显然是有些反对林淮唐的建议，东共联大部分国家，除了越南对暹罗、缅甸等国的情报活动比较频繁以外，像朝鲜和日本都不太需要这个东共联国家情报委员会，那让朝日两国一起给情报委员会出钱、留预算空间，就很吃亏了。

    第二百四十一章 联盟军

    东亚联盟内的各成员国，对于联盟的未来各怀心思，虽然林淮唐作为联盟的建立者，在全联盟内部都拥有独一无二的崇高威望和政治地位，甚至被日本、朝鲜、越南等国也均誉为亚洲最伟大的革命导师和一切被压迫民族的领袖，甚至于被北一辉送上“解放之父”的桂冠，可是真要落实到具体的联盟政策上，也不是所有人都同意林淮唐的主张。

    在中国，这几年来也涌现出一些联盟问题上的激进主义者，他们倡导要把联盟建立成一个真正的联邦制国家，而非邦联，更不是今天这种更为松散的经济军事联盟，这些大联邦主义者提出的计划就是连名义上的国家也不能保留，要求各国都以省级自治区的形式加入联邦，并且对于自治权的限制也极为严格。

    不过大联邦主义者就算在中国都属于极少数，他们的主张如此激进、极端且很不尊重其他国家的主权和民族存在，只要一提出来就肯定会收获海量的反对。

    比大联邦主义者温和一些的，就是联盟主义者，这也是中国国内对东亚联盟最为主流的一种看法。

    联盟主义者只希望将东亚联盟停留在国家联盟的形式上，他们主张联盟统一关税市场和货币政策，但也仅限于此，之后像更进一层的统一立法原则、统一军事指挥权、统一财政政策和统一的外交政策，都遭到联盟主义者的反对。

    联盟主义者在日本等国市场也很不小，北一辉就属于联盟主义者，只是他在联盟主义者的立场上又后退一步，仅支持统一的关税市场，连统一货币都不大支持。

    不过总体而言，不论是大联邦主义者还是联盟主义者，至少都不反对东亚联盟现阶段的存在，他们都算得上是联盟的支持者，总要比各国国内同样数量不少的民族主义者强得多。

    只是联邦主义肯定对中国这样的大国更为有利，联盟主义则多少带有些搭便车的性质，特别是对工业、教育更为发达的日本而言，联盟主义其实也就意味着想要享受更多来自东共联的权利，却不愿意承担相应的义务。

    现在林淮唐就是希望日本能为联盟多付出一些资源，他对北一辉已经是相当直接的说道：“自从日本皇居革命以来，联盟国家为重建日本的经济，都以国际主义精神无偿贡献了大量的人力物力，朝鲜的煤炭，越南的铁矿石，中国的劳力和市场，日本经济如此之快复兴起来，增长速度还远远超过了革命前的旧日本时代，现在反过来，联盟也需要贵国承担相应的国际主义责任。”

    其他东共联成员国中，尤以朝鲜的意见特别尖锐，本来朝鲜在战前时代由于处在殖民地的地位，经济体系就是配套于日本，负责一些产业链的下游工作，革命以后，朝鲜又直接加入东共联，并且接受了联盟的大量经济援助，这也就导致了朝鲜独立建国以后的工业建设，从一开始就没有走独立自主建设一套体系的道路，而是继续依附于中日两国，给中国和日本做配套产业。

    中国在东共联中享有最大的领导地位，但在经济上的收获却没那么多，像此前引进法国技术搞特级项目建设的时候，中国就出钱出力帮朝鲜也搞了配套的特级工业项目建设，对朝鲜来说中国至少在联盟内的权利和义务是对等的，日本在这方面就太有一些占便宜的意思。

    林淮唐率先开炮以后，朝鲜代表也在青岛峰会上向北一辉提出众多问题，在兵权问题上，朝鲜代表则提出了建设一支“联盟军”的宏大设想。

    按照朝鲜方面提出的计划，今